Все дело в том, что здание возвели на участке, который купили под индивидуальное жилищное строительство, а не многоквартирный дом.

Жильцы говорят, что не знали о таких нюансах, и что покупали не сами квартиры, а доли во всем доме.

СКУПОЙ ПЛАТИТ

Спорный дом с виду не выглядит очень обжитым: на некоторых окнах нет даже штор, а через стекла видны пустые помещения. Окружают постройку одноэтажные частные дома.

Долю-квартиру все жильцы покупали в разное время - кто-то полгода, другие - полтора года назад. Как правило, находили объявления в интернете.

Алексей Малыгин клюнул на выгодные, на первый взгляд, условия в середине лета прошлого года. Двухкомнатная квартира площадью более 50 квадратных метров стоила около полутора миллионов рублей.

Алексей Малыгин рассказал:

– Нам с женой показалось, что это приемлемая цена. Дороже мы себе позволить не можем. Да и здесь хорошо: свежий воздух, природа. Кстати, в отличие от многих «городских» домов слышимость здесь - нулевая!

Возможность обрести свой угол не могла не радовать. Альтернативы - комната у мамы или квартира тещи, где в итоге до сих пор живут супруги с дочками четырех и тринадцати лет.

– Вот - межкомнатные перегородки, - показывает мужчина. - Сам их делал, изначально здесь было что-то вроде квартиры-студии. Сам и тянул трубы с водой: до этого был просто ввод в квартиру.

Прибавьте выравнивание стен, почти законченный ремонт в ванной комнате (сюда поставили унитаз, ванну, на стенах - плитка).

По словам хозяина, он вложился в ремонт этой квартиры уже где-то процентов на 60 от необходимой суммы.

Проблемы начались пару месяцев назад. Собрались покупать нагреватель воды - и тут вдруг разговоры о возможном сносе дома. Ремонт приостановился.

– С женой вчера поругался, - продолжает пермяк. - Она предлагает отсуживать деньги у застройщика. А я считаю, что не надо этого делать. Суды тянутся долго, а сюда мы уже вложились...

Еще одна пара, живущая в спорном доме, - Екатерина Баталова и Андрей Чазов - потратили 200 тысяч рублей на задаток (многие давали застройщику сначала именно его) и 500 - на ремонт. Теперь понимают, что могли потратить эти деньги на приобретение легальной квартиры в ипотеку. Но как «вытащить» семейный капитал из самостроя?

ДОМ-ПРИЗРАК

– А у вас есть данные, что там кто-то живет? - переспрашивает начальник юридического отдела администрации Орджоникидзевского района Татьяна Матрехина после вопроса о том, что делать людям, оказавшимся в трудной ситуации. Ведь официально в эксплуатацию дом не принят, а, значит, и жить там никто не может.

Свою правоту чиновники доказали в суде. В октябре - Орджоникидзевском районном, а конце января - в Пермском краевом. По их данным, еще в 2011 году 16 человек купили земельный участок, при этом территория была оформлена под индивидуальное жилищное строительство. После этого, не имея разрешения на строительство, граждане начали строить дом.

По мнению Татьяны Матрехиной, возможно, аферисты хотели воспользоваться дачной амнистией: сначала построить дом, а потом его зарегистрировать. А дальше - оформить в качестве многоквартирного. Но даже техническое состояние дома не позволяет сделать это. Чиновники говорят о жалобах от жильцов соседних домов: до них доходили канализационные стоки от самостроя. Причина - некачественная канализация в новостройке.

И это стало одной из причин, по которой суды встали на сторону администрации.

Ответа на вопрос, почему совладельцев 16, а квартир в доме лишь 15, Татьяна Матрехина не находит. Говорит о том, что дом поделен на доли, а не квартиры. Хотя очевидно, что в понимании заехавших в здание людей это не так.

После изучения материалов дела становится понятно, что шестнадцатый - это продавец и застройщик ИП Андрей Портнов. Судя по всему, жить в доме он изначально не собирался. Но именно с ним люди вели переговоры о покупке долей-квартир. Его же, судя по документам, привлекали в качестве «строительной организации».

Формально ответственность за самовольное строение несут все пайщики в равной степени. Но господин Портнов - «самый активный», считает Татьяна Матрехина, и предлагает всем, чьи права нарушены, идти в прокуратуру.

СНЕСТИ ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ

– По решению суда совладельцы здания должны его снести, - отмечает Татьяна Матрехина. - Если они не сделают этого в течение трех месяцев, право сноса остается за нами. Это может быть сделано за бюджетный счет. Позже затраты на эти работы могут быть взысканы с совладельцев. Какими могут оказаться эти затраты, собеседница предположить отказалась.

Жильцы едины в том, что дом надо отстоять. Дольщица Любовь Гусельникова говорит, что не исключает нарушения со стороны Андрея Портнова.

– И что здесь такого? - считает она. - Да кто сейчас все честно делает? Посмотрите, все строят кто как хочет!

Другие жильцы соглашаются: да, дом в плохом состоянии. Но это не повод его сносить.

– Смотрите сами: мы заехали сюда летом 2012 года. Наступили холода, и мы поняли, что жить тут нельзя. А как иначе: коммуникации-то рассчитаны на частный дом! Временно переехали в другое место. Но по большому счету другого жилья у нас нет, и надо бороться за то, чтобы отстоять этот дом.

В администрации Орджоникидзевского района признают: судебное решение о сносе такого крупного объекта - прецедент.

Жильцы спорного дома, тем временем, находятся в тупике. Отстаивать свой дом или начинать тяжбы с застройщиком - в любом случае положительный результат, мягко говоря, не гарантирован. При этом даже собственниками жилья их не назовешь: на руках у них доли того, чего по закону вообще нет.

Объявления о продаже квартир в спорном доме до сих пор можно найти в интернете. Причем, судя по всему, появились они уже после решения Пермского краевого суда о сносе здания (оно было 22 января 2014 года). Двухкомнатную квартиру площадью в 47 квадратных метров на втором этаже вам предлагают купить за 1 440 000 рублей. Есть и уточнение: «Голованово, Мозырьский 1-й пер., 19, новостройка, черновая отделка, ст/пакеты, балкон застеклен, с/у разд., река Чусовая в шаговой доступности, магазины, поликлиника, ДК, школа, дет/сад, стадион, разумный торг за наличные, чистая продажа».

Из решения суда Орджоникидзевского района от 17 октября 2013 года:

«После приобретения Портновым А.Г. земельного участка на основании договора-купли продажи от 28.02.2011, 23.03.2011 года между ним и иными ответчиками по настоящему гражданскому делу был заключен договор о совместной деятельности, предметом которого являлось соединение вкладов ответчиков для строительства на земельном участке <...> жилого дома. По окончании строительства жилого дома стороны в соответствией с долей, определенной размером внесенных денежных средств, приобретали помещения в указанном доме».

МНЕНИЕ

Станислав Шестаков, юрист «Фонда содействия ТСЖ»:

– Действительно, граждане, приобретающие квартиры в таких домах, очень рискуют оказаться крайними и могут серьезно пострадать в результате незаконной практики возведения многоквартирных домов на земельных участках, предназначенных под индивидуальное жилищное строительство.

На мой взгляд, данную противоправную деятельность органы власти обязаны категорически пресекать на самых ранних стадиях, не дожидаясь того момента, когда жилые помещения в возведенных домах будут уже распроданы.

Во-первых, необходимо широко разъяснять людям самые элементарные вещи: как и какие документы стоит проверять при приобретении недвижимости у застройщика.

Во-вторых, назрела острая необходимость в создании и опубликовании реестра подобных строящихся в городе домов, например, на сайте администрации Перми или сайте Инспекции государственного строительного надзора Пермского края, что также будет способствовать целям предупреждения потенциальных покупателей.

В-третьих, надо оперативно обращаться в суды и сносить подобные самовольные постройки.

Наконец, в-четвертых, как мне представляется, необходимо привлекать подобных бизнесменов-застройщиков к уголовной ответственности. Например, в данном конкретном случае застройщик продолжает продавать квартиры на Мозырьской, 19 уже после того, как было вынесено решение суда о сносе дома. И неужели здесь нет состава преступления?

Как будут в данном случае развиваться события, предсказать сложно. Решение Орджоникидзевского районного суда Перми вступило в законную силу, и, на мой взгляд, оно является законным и обоснованным.

По большому счету, судьба здания, признанного самовольной постройкой, должна быть очевидной - оно подлежит сносу. И не важно, что это за здание: офисно-торговый центр, ночной клуб или многоквартирный дом.

Фото Виталия Кокшарова

Видео предоставлено телекомпанией «Урал-Информ»