События в ОНФ развивались следующим образом: 7 ноября в отделении состоялись выборы сопредседателей правления регионального отделения. Причем сопредседателями были определены Геннадий Сандырев (руководитель компании «Налоги и право») и Елена Шлыкова (помощник проректора Пермского госуниверситета). Однако, как оказалось, со слов активистов, оба кандидата были буквально «продавлены» сверху, что, утверждают члены регионального отделения, подрывает принципы создания ОНФ, при этом деятельность организации утрачивает смысл.

В результате активисты регионального ОНФ собрали 9 ноября пресс-конференцию, где подробно рассказали о том, как именно проходили «выборы», на которых, как они считают, были нарушены все основные пункты устава организации.

Итак, перед выборами 7 ноября членам регионального штаба ОНФ была выдана информация о том, какие именно кандидатуры будут выноситься на голосование, только накануне, вечером 6 ноября. Причем на согласование в центральный исполком президентского движения было направлено 5 кандидатур: Г. Сандырев, Е. Шлыкова, депутаты прикамского ЗС Ирина Корюкина и Зоя Галайда, а также руководитель ОО «Многодетные Пермского края» Ирина Ермакова.

Несмотря на это членам краевого штаба перед голосованием было объявлено, что «наверху» утвердили только две кандидатуры, которыми являются Г. Сандырев и Е. Шлыкова, они и будут избираться, а голосование за кандидатов будет «пакетным», то есть за обоих сразу.

Это возмутило участников голосования, в результате, под напором активистов организаторы выборов согласились на персональное голосование по каждому из кандидатов. Отметим, что Ирина Корюкина и Ирина Ермакова свои кандидатуры сняли, поэтому голосование шло только по трем кандидатам.

Итоги таковы:

• за Сандырева проголосовали 22 из 29 присутствовавших;
• за Галайду – 13;
• за Шлыкову – 14.

Президиум отделения зафиксировал в качестве избранных сопредседателей Г. Сандырева и Е. Шлыкову.

Однако результат «избрания» Шлыковой активисты считают нелегитимным. Они объясняют это «жестким нарушением устава ОНФ», поскольку сопредседатели избираются большинством голосов, то есть 50% + 1 голос, а в случае Шлыковой утвержден результат рейтингового голосования. Еще одно нарушение в том, что из 14 голосов, отданных за помощницу проректора ПГНИУ, один принадлежал чиновнику, а согласно уставу чиновник не может входить в штаб.

Активисты привели пример: Ирина Ивенских, назначенная на должность в краевом правительстве, из штаба была выведена.

На пресс-конференции активисты регионального отделения ОНФ обнародовали свою позицию достаточно жестко.

— Нас попытались использовать как статистов. Исполком, по сути, узурпировал власть и продавливал нужные ему кандидатуры. В общественном движении, каким является ОНФ, использовали административный ресурс. К голосованию даже подключили чиновника — это прямое нарушение статьи 17 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Его голос, возможно, и стал решающим, — считает председатель региональной общественной организации «Многодетные Пермского края» Ирина Ермакова.

С общественницей согласны и другие члены штаба.

— Меня оскорбила сама подготовка штаба. Обычно повестка определяется заранее. В этот раз — ни повестки, ни вопросов. Лишь в пятницу вечером (менее чем за сутки до заседания — прим. автора) пришла информация о том, что будут выборы. Возникает вопрос об эффективности работы исполкома. Я эту тему планирую поднять на предстоящей в декабре региональной конференции ОНФ, — возмущен Николай Иванов.

Активисты постарались озвучить свою позицию и сделали ее достоянием общественности, однако создается впечатление, что на них оказывается давление. Так Ирина Ермакова после голосования рассказала о произошедшем на своей странице в Facebook. Однако ее пост из ленты через некоторое время был удален. Правда, Ирина Ермакова утверждает, что не удаляла сообщения со стены, а ее аккаунт взломали и «почистили» профиль.

Ее соратники, кстати, уверены, что она сняла свою кандидатуру с голосования вовсе не потому, что признала преимущества соперников или хотела поддержать одного из них.

— На заседании штаба я заявила самоотвод, так как изначально и не была в курсе, что мою кандидатуру будут выносить на голосование. За несколько дней мне позвонил руководитель исполкома и спросил «Кого можете рекомендовать на пост сопредседателя?», и я ответила «Себя». Оказалось, что это и было выдвижение. Такие важные вопросы не решаются по телефону. Процедура изначально была организована не в соответствии с уставом, моя кандидатура не рассматривалась и не обсуждалась на региональном уровне прежде, чем ее отправили на согласование в исполком. Ну и, конечно, после того, как я услышала, что все решено еще в марте, кто будет одним из сопредседателей, мне в принципе не захотелось принимать участие в этом спектакле, — высказала свое мнение Ирина Ермакова.

Заметим, что избранные сопредседатели негативной реакции не вызывают.

— По Сандыреву вопросов вообще не было, потому что он в штабе с самого начала, его все знают, и про него точно не было сказано «Мы ввели эту кандидатуру в штаб с прицелом, что он будет сопредседателем», как было в случае с Е. Шлыковой, — рассказывает Ермакова.

Оказывается, против кандидатуры второго сопредседателя, Е. Шлыковой, никто и ничего плохого не может сказать. Основная претензия активистов предъявляется к форме проведения выборов.

Судя по ходу процедуры выборов 7 ноября, говорят принимающие участие в голосовании, кандидатура Е. Шлыковой была утверждена исполкомом по настоянию депутата Госдумы Григория Куранова, причем он не просто присутствовал в Перми на процедуре, но оказывал серьезное давление на ее участников.

— Куранов не просто давил. Он опустился до оскорблений в адрес членов штаба, а председатель исполкома Евгений Самикан поддерживал установки, он не оскорблял никого, но настаивал на том, чтобы «приняли доверенности», говорил «мы лишаем права своих коллег проголосовать», — рассказывает активистка ОНФ.

Иначе как «рейдерским захватом» участники выборов ситуацию не называют, что стало главным их разочарованием.

— Я раньше думала, что ОНФ — это в первую очередь люди, которые работают во благо страны, их работа направлена на сплочение, и площадка ОНФ — это то место где работает фронтовик с людьми, решает насущные проблемы. А оказалось, что площадка ОНФ — это просто адрес. Стол, за которым проводятся совещания. И, похоже, у нас в отделении тебя считают активным фронтовиком, если ты на совещания ходишь, а то, насколько активная работа ведется тобой вне штаба и какие важные социальны задачи решаются, значения не имеет, — говорит Ирина Ермакова.

Теперь Ирина ждет, когда ей «на руки» выдадут протокол заседания с итогами голосования, чтобы затем определить свои последующие действия.

— Мне не безразлично, что происходит. Я не просто активист — я один из учредителей. Мы два года работали спокойно, без внутренних расколов и конфликтов, и ведь нам и дальше вместе работать. Я понимаю, что кто-то ждет, что я хлопну дверью. Нет. Такой радости я не доставлю.